概要：建设工程施工合约赔偿时效是基于合约当事人双方誓约在建筑业普遍用于的一项法律制度，但对其基本性质在民法理论中尚缺乏适当的深入研究。笔者根据工程实例，分析建设工程施工合约赔偿时效的共线问题。1赔偿时效的概念建设工程施工合约赔偿是所指在合约遵守过程中，由于发包人（业主）的原因或其它原因造成承包人在工程施工过程中会出有了额外的费用或造成了损失，承包人拒绝发包人补偿费用或赔偿损失的不道德。

引发赔偿的原因即为赔偿事件。建设工程施工合约赔偿时效，是指施工合约遵守过程中，赔偿方在赔偿事件再次发生后的誓约期限内不行使索赔权，视作退出赔偿权利，其索赔权归入歼灭的合约法律制度。誓约的期限即赔偿时效期间，一般为28天，该种赔偿时效归属于歼灭时效的一种。赔偿时效的规定见诸于各类合同范本中，如《建设工程施工合约》（GF-1999-0201）中规定赔偿需在赔偿事件再次发生后28天内，向工程师收到赔偿意向通报；此外在FIDIC条款中出有规定承包商的赔偿不应在引发赔偿的事件第一次了生之后28天内，将它的赔偿意向通报工程师，并同时规定如果承包商没能遵从规定，它有权获得的有关缴付将只由工程师核实估价。

2有关赔偿时效的实例在实际工程的一些明确工程施工合同条款中，特别是在是工程量表格报价模式下的合约，对于赔偿时效有更加明确的规定，如广场工程施工合约总承包人的额外赔偿的条规定总承包人的赔偿必需在引发拒绝的事件再次发生后1个月内建筑师明确提出，并在事件再次发生后2个月内递交详尽及有证据的申请人，远超过上述期限明确提出的任何赔偿拒绝则不应视作不合理逾期申请人，而承包人则不应被视作退出此等拒绝赔偿金之权利；另外花园工程的总承包合约就总承包方的赔偿规定在导致有赔偿的事件再次发生后14天内，总承包方须向发包方明确提出无意赔偿的书面报告，并在书面报告后21天内递交赔偿额的明确计算出来资料，总承包方迟明确提出或迟交资料的赔偿将不获得考虑到。赔偿方如不严格遵守赔偿时效的规定，逾期明确提出赔偿拒绝，则其胜诉权将得到法律反对。

如市2001年判决的某赔偿相争议案，申请人建筑集团公司向主广州某科技发展有限公司明确提出了多项赔偿拒绝，总金额近600万元，其中若干赔偿拒绝因明确提出赔偿的时间多达了合同规定的赔偿期限而被仲裁为赔偿违宪，最后仅有获得40余万元的索赔款。3赔偿时效的深入研究虽然一般的民法理论中没明确对建筑工程施工合约的赔偿时效（以下全称为赔偿时效）加以深入研究，但考虑到该制度在实务中的普遍运用及其根本性影响，故对赔偿时效的研究具备最重要意义。1赔偿时效的功能1.1促成权利人行使权利。

赔偿时效是由其本质要求的，其功能类似于民法中的诉讼时效，也就是说，若多达法定期间权利人不行使自己的权利由诉讼权即过热，人民法院仍然强迫对该实体权利展开维护。通过此种方法来敦促权利人大力行使自己的权利，也是赔偿时效的功能。

1.2赔偿时效具备均衡业主和建筑承包商利益的功能。在施工合约赔偿中,业主一般来说是作为被赔偿方,其与建筑承包商比较而言,对施工过程的参予程度和熟知程度比较较愚蠢,施工记录也比较较为简单.由于赔偿事件(如由于发包人错误指令导致倒数焊混凝土施工异常中断,额外减少施工针的费用；即使是有经验的承包商也无法意识到的有利大自然条件,如地下水从头再来出现异常等)往往持续时间一段时间,事后无法复原,业主无法在时过境迁后查询到有力证据来证实责任归属于,或精确评估所再次发生的费用数额。因此,如果容许承包商掩饰赔偿意图,对其索赔权不特时间容许,毫无疑问将改置业主于有利状态。

赔偿时效均衡了业主和承包商的利益,一方面在赔偿时效制度下,凡赔偿时效期间期满的即视作不行使索赔权的承包商退出赔偿权利,业主可以以此作为证据的代用,防止原告艰难；另一方面只有促成承包商及时明确提出赔偿拒绝,才能警告业主充份履行合同义务,防止类似于赔偿事件的再次发生。1.3赔偿时效不利于赔偿的客观、公正、经济的解决问题。赔偿认同不会产生分歧,特别是在是在引发赔偿的事件已是很长时间后才驳回时就不会更为相当严重。

如果没对赔偿时效的容许，赔偿权利人甚至可能会在工程竣工才明确提出大量赔偿，担时过境迁和人员变动和人员变动使得赔偿事件的现实状况很难复原，而业主和承包商必定确认自己对赔偿事件的纪录是现实，使得赔偿很难通过协商解决问题，由此引起的合约争端不能通过调停、仲裁或诉讼等方式解决问题，减少了双方的费用和成本。由于双方的记录往往差异较小，因而对调解人、仲裁人或法官而言，要客观精确地了解事件真相，公平合理地处置争端，将是一项棘手的工作。确认较短的赔偿期间，不利于留存证据，使赔偿事件的真凶较难查明，不利于留存证据，使赔偿事件的真凶较难查明，不利于赔偿的较慢解决问题，防止产生旷日持久的争端。

因此，赔偿时效对业主和承包商而言者是经济的，对社会而言可避免社会资源的浪费，不利于增进社会经济的发展。2赔偿时效的法律基础虽然赔偿时效已在建筑业内通行并已构成惯例，但在法律并未将其划入明文规定之前，它仍不属于法定制度，仅有科当事人的合约誓约。然而，基于意思自治权、合约权利的合同法原则，施工合约当事人在不违背法律、法规禁止性规定的前提下，其协商一致的赔偿时效合同条款，则不应科合法有效地。根据合同法中依法正式成立的合约，对当事人具备法律约束力的规定，施工合约赔偿时效的誓约，可据此具备法律约束力。

因此，对于那些多达赔偿期限的赔偿拒绝，根据赔偿时效的特性和合约性质，仍然具备法律约束力，大自然无法诉请法院取得法律反对。3赔偿时效的效力赔偿时效有两个方面的效力，一是赔偿时效期间期满则索赔权即诉讼权的过热，即权利人并未在誓约赔偿时效内明确提出赔偿，其索赔权过热；二是赔偿时效为有效地的申辩理由,即赔偿时效期间期满,请求权的相对人因而获得坚称对方催促的权利。赔偿时效期间期满后的请求权，因诉权的过热而变成不能诉请求权，即罗马法上所谓大自然之债。

此种请求权不不受法律强迫实行的约束力和确保，因此基于赔偿时效的效力，义务人获得了抗辩权，可拒绝接受权利人的赔偿主张。虽则如此，但权利人的实体权利未早已失去，因此一方面如被赔偿方即催促权利义务人主动退出赔偿时效的抗辩权，其仍可强迫遵守该债务，给权利人以补偿，赔偿方有权拒绝接受该赔款，不包含不当得利。即使被赔偿方不确切时效期满的事实，也无法以知道时效期满为由拒绝归还。另一方面被赔偿方也可在时效期满明确提出赔偿时效申辩的同时，仍可基于道义或公平原则，给与赔偿方必要补偿，即所谓的道义赔偿，赔偿方也有权拒绝接受该赔款，不包含失当干导利。

此外，虽然赔偿时效是基于合约誓约产生的，但仍归属于时效的一种，按照时效制度的原则，即时效不能由当事人主张而无法由法庭主动援用，因此法院或仲裁庭在审理该类案件时，一般无法主动援用赔偿时效，只有在被赔偿方明确提出该项辩理由时才能予反对。4赔偿时效的适用范围赔偿时效的适用范围不应根据合约誓约展开确认，一般而言，对于合约有明确时间誓约的事项不限于运用赔偿时效。如合同规定设计变更对总价的变动在完工承销时调整，则设计变更引发的赔偿须遵从缴时效的规定。

此外，法律对时效有明文规定的事项如保险赔偿时效，不应按法律规定处置，不得以合约誓约不尽相同。5赔偿时效期间的计算出来由于赔偿时效有关赔偿权利的利害，要求了赔偿结果，因此赔偿时效期间的计算出来，特别是在是赔偿时效期间的为准时间的确认就变得十分最重要。确认赔偿时效期间为准点的一个最重要问题是以赔偿事件再次发生时间或是以赔偿事件完结时间不尽相同。

尽管任何事件的再次发生或宽或较短都有持续时间，但是赔偿时效期间的为准时间应当是赔偿事件再次发生的当时。在上事例仲裁案中，申请人梅县某建筑集团公司明确提出被申请人逾期并未缴纳工程并未的债权人不道德是持续的事件，只有在事件完结后才能评估明确损失（即赔偿额），因此申请人主张虽其递交赔偿报告的时间多达了按事件再次发生时间为准的期间，由此指出其赔偿拒绝未多达赔偿时效期间。仲裁庭登录的鉴定人认为被申请人欠薪工程款是一个持续事件，甚至在争议递交缎带仲裁庭时，事件仍有可能正处于之后状态，如果按申请人的逻辑，赔偿时效期间甚至仍未开始计算出来，其赔偿拒绝甚至还无法明确提出，似乎申请人的理由是无法正式成立的。从司法实践中的解读来看，从赔偿事件开始再次发生起，当事人就应当告诉其具备了赔偿权利，就应当大力行使这种权利。

事实上，规定更为祥细的合同条款中，对于持续时间持久的赔偿事件，其赔偿时效期间的为准依然是事件再次发生时间，只是在这种情况下赔偿权利人在赔偿时效期间内明确提出的赔偿拒绝不是最后的赔偿拒绝，而仅是赔偿意向而已。如《建设工程施工合约》（GF-1999-0201）中规定赔偿事件持续展开时，承包人应该阶段性地向工程师收到赔偿意向，在赔偿事件完结后28天内递交最后赔偿报告。FIDIC条款也规定当据以明确提出赔偿的事件具备倒数影响时，承包商明确提出的赔偿报告不应被指出是临时祥细报告，承包商不应在赔偿事件所产生的影响完结后28天内收到一份最后详尽报告。

但是如果赔偿权利人显然对赔偿事件早已再次发生不知情，如承包商误以为业主的工程款早已通过银行汇到自己帐上，而实际未到帐的情形下，时效期间应向告诉或者应该告诉赔偿事件再次发生时起计算出来。但赔偿权利人无法以不告诉权利被侵犯为由，明确提出赔偿期间缩短，原因是无论否告诉事件的再次发生，都较难仓客观情形做出辨别，而否认识到赔偿事件再次发生后权利已被侵犯乃是人的主观心理活动，很难沦为一个客观标准，作为权利人正当理由的理由。赔偿时效期间计算出来中另一最重要的问题是时效期间的终止，又称时效期间的不已完成，所指在时效期间行将完成之际，有与权利人牵涉到的事由而使权利人而使时效期间停止计算出来，待终止事由歼灭后之后计算出来。

根据赔偿时效的功能和性质，且由于在实践中当事人誓约的赔偿期间终止的事由。笔者指出应当仅限于权利人因不可抗力的障碍造成其无法行使索赔权的情形，而且双方当事人不应在合约中具体不可抗力的期限，只以不可抗力为特定的时效中止事由。

4结语建设工程施工合约的复杂性，要求了合约当事人之间的赔偿事件的再次发生不可避免。但在赔偿事件再次发生后，如何维护自己的权利不受损害是至关重要的。只有熟知和掌控合同规定，在誓约的赔偿时效期间内行使索赔权，才能维护自身权利。

.。

本文来源：澳门威斯尼斯wns888-www.njfqgz.com